編者的話：美國總統奧巴馬在當地時間4月6日凌晨發表聲明說，美國與世界安全的首要威脅已經是核恐怖主義與核擴散，美國核戰略的首要目標是阻止這些威脅。當天早些時候，美國國防部長羅伯特·蓋茨發布了美國《核態勢報告》，具體闡明了美國的核政策。

　　這份報告的內容更傾向于實質性抑或策略性？是否意味著美國將"引領"世界快速走向無核？本周《陳虎點兵》與您一同關注美國最新核政策。

　　美國邁向"無核世界"的第一步？

　　4月6日，奧巴馬政府公布了新的核政策，根據此政策，美國首次放棄對無核國家使用核武器，前提是這些國家必須遵守不擴散核武器條約。與此同時，美國還承諾不再發展新型核武器，并將根據美俄簽署的有關條約，將美國現有的遠程核彈頭數削減三分之一。

　　早在一年之前，奧巴馬總統就提出了打造"無核世界"的倡議，這個舉措助其獲得了2009年的諾貝爾和平獎，美國如今公布的新的核政策，應該視為在奧巴馬"無核世界"倡議的基礎上邁出的第一步。

　　美國作為世界頭號核大國，它所做出的任何削減和限制使用核武器的政策都應該是值得歡迎的，但這新的核政策是否意味著美國將快速邁向"無核世界"？

　　中美核政策對比：孰真孰假？

　　奧巴馬政府公布的態勢評估中，對中國的核政策進行了一些指責，提到中國的核武庫雖然比美俄要小得多，但核計劃缺乏透明度，包括發展速度、規模，以及指導它的原則、戰略，這使得人們對中國未來的戰略意圖產生了疑問。

　　對于這些指責，我認為我們應該作出回應。

　　請認真對比一下，中美兩國核政策的差別到底在哪里。

　　從擁有核武器的那天起，中國政府就向世界作出鄭重承諾：不首先使用核武器，不對無核國家使用核武器或威脅使用核武器。同時，在限制核武器發展的問題上，中國的立場是全面徹底地銷毀所有的大規模殺傷性武器。

　　美國作出承諾的時間晚了將近半個世紀

　　對比美國新的核政策，首先在時間上，美國人公布的所謂新的核政策，比中國做出的承諾晚了將近半個世紀。在內容上，兩者也有本質差別：首先，中國在承諾中明確表示不首先使用核武器，這表明中國僅將核武器作為一個防御手段，也就是僅用于在遭到核打擊的前提下進行反擊；而在美國的最新核政策中，仍然見不到不首先使用核武器這樣的條款，這就意味著，美國的核武器不僅是一種防御性的盾牌，更是一種進攻性的手段，美國今后依然有可能使用核武器進行先發制人的打擊。

　　美國的承諾有前提

　　其次，在承諾不對無核國家使用核武器的問題上，中國作出了很明確的承諾，并沒有任何前提條件。而美國卻加了一個前提：這些國家必須遵守不擴散核武器條約。就這樣，美國人給自己留下了一個很大的"后門"--如何確定這些無核國家是否遵守了不擴散核武器條約？顯然，按照美國人的思維邏輯和它公布的政策，解釋權依然在美國人手中。就像奧巴馬在接受采訪時表示，會把伊朗和朝鮮等視為例外。這就和中國明確承諾不對無核國家使用核武器有著本質的區別。

　　美國并未放棄核威脅

　　在承諾的具體內容上，中國不僅承諾不對無核國家使用核武器，同時還包括不對這些國家威脅使用核武器，這一點在美國新的核政策當中，仍然見不到蹤影。美國是唯一使用過核武器的國家。二戰以來，美國時常對別國甚至是無核國家威脅使用核武器，在越南戰爭和朝鮮戰爭中，美國都曾有意無意地透露出核打擊的計劃，美國的新聞媒體甚至出現過所謂"使用核武器，把對方打回到石器時代"的報道。由此可見，中美兩國的核政策中，"威脅使用"這則條款存在明顯的區別。

　　美國在銷毀核武器方面的態度很曖昧

　　另一個明顯的區別在于銷毀核武器的立場和態度上，中國主張全面徹底地銷毀所有核武器，而美國新的核政策，實際上是把銷毀核武器這個過程，像切香腸一樣，一片一片盡可能薄的削下來。

　　無核世界，道阻且長

　　由上述差異可見，美國提出的新的核政策，策略的成分依然相當巨大。就像《華盛頓郵報》網站在其報道中提到，奧巴馬將公布一項限制核武器的政策，但其謹慎程度顯然超出了許多支持者的料想。

　　看來，美國要真正"引領"世界邁入無核，這個過程依然相當漫長。